[Editcien] Fwd: El científico que se evaluó a sí mismo (bueno, al final no)

[Cecilia Rozemblum]

Hola, 


En estos días, y un poco a modo de reflexión, luego de tantas reuniones sobre evaluación de revistas a las que me tocó asistir o impartir, creo que uno de los principales problemas, quizás en coincidencia con Rodolfo, es que como se privilegia la cantidad sobre la calidad, ya no sólo es imposible para un autor leer todo lo de su tema, sino para un editor conseguir evaluadores "consientes" de su importante tarea, ya que a los colegas disciplinares les llegan cada vez mas y mas artículos para evaluar. 

Un interesante planteo que deberíamos proponernos para 2015, desde la lista, desde CAICYT, desde los editores, es pensar y ACTUAR en consecuencia, sobre el error de los sistemas de evaluación de la investigación (personas, instituciones, proyectos, revistas, etc.) de favorecer la evaluación por cantidad y no por calidad. Además, en el afán de sumar en cantidad la calidad disminuye, o sino preguntémonos los editores si en los últimos años no ha aumentado la tasa de rechazo?, por qué? porque con tal de hacer mas artículos los hacemos rápidos y mal. Además, para los autores, cuantos artículos son suficientes?, 1, 2, 3 por año?, quien decide la cantidad. 




Saludos cordiales 

Mg. Cecilia Rozemblum 
Directora de Gestión Editorial de Publicaciones Periódicas 

Prosecretaría de Gestión Editorial y Difusión 
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 
Universidad Nacional de La Plata 
Calle 51 e/ 124 y 125 - of.A 244 - (1925) Ensenada 
Buenos Aires - Argentina 
Teléfonos: +54 221 4230127/4236673 interno 1268 (líneas rotativas) 
http://www.revistas.fahce.unlp.edu.ar 



----- Mensaje original -----

De: "Elio Rodolfo Parisí" <eliorodolfoparis4 en gmail.com> 
Para: "Editores Cientificos" <editcien en secyt.gov.ar> 
Enviados: Martes, 9 de Diciembre 2014 11:48:24 
Asunto: Re: [Editcien] Fwd: El científico que se evaluó a sí mismo (bueno, al final no) 

Estimados Editores 
Enviamos información recibida. 
Lic. Alicia Aparicio 
CAICYT-CONICET 

---------------------------------------- 
Estimados Editores 
Enviamos información recibida. 
Lic. Alicia Aparicio 
CAICYT-CONICET 

Estimados, he leído los comentarios de la gente que envió trabajos para publicar y que fueron reenviados a ellos mismos para que lo evaluaran. 

Eso puede formar parte de un error. Quién no los comete? 

Pero hay un tema que me preocupa en demasía: es el escaso interés que presentan muchos evaluadores cuando se les solicita que evalúen algún artículo. Es muy difícil mantener muchas veces la regularidad de una publicación sin la colaboración de los colegas. 

Atte. 

Rodolfo Parisí 
Revista Electrónica de Psicología Política 
www.psicopol.unsl.edu.ar 

El 6 de diciembre de 2014, 19:52, < barbeito en fcv.unlp.edu.ar > escribió: 


Estimados Editores 
Enviamos información recibida. 
Lic. Alicia Aparicio 
CAICYT-CONICET 

------------------------------ ---------- 
Hace dos meses envié un trabajo a una revista internacional (IF alrededor de 1), eramos tres autores y se lo enviaron a corregir a una de ellas, lo peor fue que hace un mes enviamos un trabajo con siete autores, yo era el ultimo, a la misma revista y me lo enviaron a mi. Un poco despistado el editor 
Así que parece que es común 
Claudio Barbeito 
Vera Spinadel < vspinade en fibertel.com.ar > escribió: 


<blockquote>
Estimados Editores 
Enviamos información recibida. 
Lic. Alicia Aparicio 
CAICYT-CONICET 

------------------------------ ---------- 




______________________________ _________________ 
Editcien mailing list 
Editcien en secyt.gov.ar 
http://listas.secyt.gov.ar/ mailman/listinfo/editcien 

</blockquote>



_______________________________________________ 
Editcien mailing list 
Editcien en secyt.gov.ar 
http://listas.secyt.gov.ar/mailman/listinfo/editcien 

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.secyt.gov.ar/pipermail/editcien/attachments/20141209/5fa54e74/attachment.html>